Category: криминал

Category was added automatically. Read all entries about "криминал".

北海豚

Тысяча и один шайтан (восточная сказка для взрослых)

Да благословен будет тот день, когда великий пророк Раид позволил выйти на большой балкон гостям из вечерних улусов, и увидел простой народ, что гости эти – обычные люди, и никаких рогов с копытами, про которые писали в древних книгах, у них нет. Мир народам планеты нашей! А тем несчастным, кто не решился двигаться вслед за небесным светилом – сил, терпения и смирения.

А затем:

В одном далёком улусе жил-был молодой, красивый и храбрый янычарин Самат. Как-то раз ехал Самат на своём гнедом скакуне, и увидел его тайный визирь, а по совместительству – личный друг и бывший подельник по секретной дипмиссии самого Султан-Бабая – Шамиль-ага. И так был поражён Шамиль-ага стройностью и красотой юноши, что сразу же произвёл его в секбанбаши, а в придачу отдал ему в подчинение целый тумен отборных янычар, и золота дал без ограничений. И объявил тогда Самат себя главным Collapse )


* * *
P.S. Говорили мне умные люди: "Не похмелился с утра вовремя - терпи". Не слушал я их, и иногда записывал всякие глупости, которые в кошмарных снах снились. Но комментарии теперь от греха отключу, пожалуй ;)
北海豚

Почему в "лихие 90-ые" такого быть не могло

Читаю с утра новости, и обнаруживаю вот это чудо. В "лихие 90-ые" про труп в багажнике вспоминается разве что известный анекдот про: "...Это была последняя воля покойного" и легендарный киношедевр Квентина Тарантино. Автомобили в остановки, конечно, врезались (хотя и далеко не так часто, как теперь), но без трупов в багажнике. И трупы в багажниках, конечно, иногда перевозили, но в остановки не врезались.

Однако главное отличие нынешних благословенных времён от проклятых 90-ых состоит даже не в том, что теперь два принципиально разных вида тяжких криминальных ЧП совмещаются в одном эпизоде с одним джипом. Главное отличие в том, что в 90-ые народ ещё не полностью обыдлился: тогда отрывки знаний из курса школьной физики ещё не окончательно были выбиты из голов обывателя. И если бы какой-нибудь идиот (мент в протоколе, журналист в новостях и т.п.) допустил бы в качестве основной рабочей версии предположение, что тело после столкновения летит в сторону, строго противоположную законам инерции - это было бы, как минимум, публичным признанием в неполном служебном соответствии. А теперь толпа всё проглатывает...
РАЗРЕШИТЕ ПОЛЮБОПЫТСТВОВАТЬ

Герой или преступник?



Poll #2063351 Герой или преступник?

Исторический персонаж, о котором в этой песне поётся - положительный или отрицатаельный?

Однозначно положительный
0(0.0%)
Скорее положительный
0(0.0%)
В равной степени положительный и отрицательный
3(50.0%)
Скорее отрицательный
0(0.0%)
Однозначно отрицательный
1(16.7%)
Затрудняюсь ответить
2(33.3%)
Не понимаю, о ком идёт речь
0(0.0%)
А я вот что думаю...

Цензура под микроскопом

Надо сказать, что книги я читаю, за редким исключением, только в классическом бумажном варианте. В электронном виде могу читать только короткие рассказы, либо бываю вынужден воспользоваться электронной книгой, когда не могу найти (в т.ч. - в библиотеках) недостающий том серии или часть трилогии. Аудиокниги не слушаю вообще - не идут они у меня почему-то.
Однако буквально на днях решился все-таки попытаться освоить аудиокниги. Дело в том, что иногда приходится делать за компьютером довольно муторную и однообразную работу, и лучше процесс идет, если чем-то себя развлекать через наушники. Настроение было такое, что музыку слушать не хотелось - решил все-таки еще раз попробовать включить аудиокнигу. Причем именно ту, которую перечитываю сейчас в традиционном бумажном формате - Balys Sruoga "Dievų miškas" / Балис Сруога "Лес богов". Но: если в бумажном виде читаю в русском переводе - аудиокнигу решил слушать на исходном литовском (...а заодно и улучшить знание государственного языка страны пребывания).
Это была преамбула :)

В процессе прослушивания обратил внимания, что местами перевод слегка отличается от исходника. Collapse )
РАЗРЕШИТЕ ПОЛЮБОПЫТСТВОВАТЬ

Если бы я писал краткие анонсы...

Если бы я писал краткие (на несколько сотен печатных символов) анонсы литературных произведений, они бы выглядели примерно так:

Организованная преступная группировка (ОПГ), подстрекаемая маньяком – мазохистом и педофилом – ведет подрывную деятельность против собственного государства. Ближайшие цели ОПГ: дискредитация действующих институтов власти, разложение общественного строя, всеобщая разруха. Представители власти, занятые сиюминутными задачами и думами о вечном, не замечают или не хотят замечать деструктивную деятельность ОПГ буквально у себя под носом. В результате цепочки подготовленных диверсий происходят трагические события с человеческими жертвами. Восемь героев повествования уходят из жизни насильственным образом (убийство либо самоубийство).

Как считаете - внятно у меня получается или не очень? Если внятно - просто в комментах укажите, к какому произведению относится приведенный выше анонс. Произведение известнейшее, всем хорошо знакомое, так что, уверен, абсолютное большинство безошибочно поймет, что именно анонсировалось. Комменты скринятся с одной лишь целью: понять, насколько внятно и понятно у меня получается писать анонсы - отношение количества правильных ответов к их общему числу и будет "коэффициентом внятности анонса". Как наберется достаточное для репрезентативной статистики количество ответов - раскрою комментарии, и можем тогда подискутировать.

P.S. Если неправильных ответов в комментариях окажется больше, чем правильных - обязуюсь написать развернутую рецензию на то произведение, которое в неправильных ответах будет фигурировать наиболее часто.
北海豚

Задача №9

«Иду, смотрю – гривенник. Нагибаюсь – плевок. Все равно кладу в карман – может, удастся обмануть кассиршу в булочной»
(Старый анекдот)


Результаты вчерашнего опроса оказались поистине сенсационными: более половины проголосовавших считают, что развитой туристической индустрии неграмотного и неподготовленного клиента обслуживать выгоднее, нежели грамотного и подготовленного.
Лично я проголосовал за полярно противоположный вариант. Чтобы обосновать свой выбор – прибегу к сравнениям и проиллюстрирую на всем понятных примерах.

Collapse )

Задача №9
Вот радикальные противники охоты часто употребляют выражения типа: «Эти … стреляют во все, что движется» и т.п. Ключевое слово – стреляют. А вот представьте себе: завтра запретят охоту, изымут все огнестрельное оружие у населения, придумают способ, как из космоса улавливать звуки выстрелов и в течение 5 минут туда бригаду оперативного реагирования десантировать (из того же космоса, к примеру). Вы верите, что, ежели вдруг такая космическая фантастика станет реальностью, браконьеры будут сосать лапу и перестанут убивать зверей и птиц?


Poll #1957411 Допустим, свершится чудо...
This poll is closed.

Если изъять у населения все огнестрельное оружия – то:

1. Зверей и птиц больше никто убивать перестанут, проблема браконьерства будет решена.
1(6.2%)
2. Браконьерам будет гораздо труднее добывать зверей и птиц, их добыча резко сократится, популяции животных будут расти.
2(12.5%)
3. У браконьеров есть более эффективные и бесшумные способы добычи. Популяции животных может уменьшиться.
12(75.0%)
4. Затрудняюсь ответить.
1(6.2%)
北海豚

Задача №6. Про четырех убитых уток

IMG_8148-4_800

Итак, пора подвести итоги вчерашнего опроса. Как и в прошлый раз, абсолютному большинству (более трех четвертей голосов!) удалось безошибочно выбрать правильный ответ. Статистика могла бы быть еще убедительнее: в частности, одна из неправильно проголосовавших точно «в теме», но, видимо, «плёхо говолить по-люсси»: она не только присутствовала при передаче ключа, но и самолично браконьеров закладывала – просто, невнимательно прочитав текст, поспешила кнопу нажать, а потом поняла, что не ту выбрала. Кроме того, очень даже допускаю, что среди выбравших «альтернативные варианты» могут присутствовать сознательные «провокаторы», систематически выбирающие нелогичный ответ ;) Однако и тех результатов, которые имеем, достаточно, чтобы сделать простой вывод:

Абсолютное большинство из нас отдает себе отчет в том, что охотники заинтересованы в охране живой природы, и что охотникам выгодно, чтобы зверей в лесу было много.

О том, кто еще заинтересован в охране природы и в высокой численности дичи, и заинтересован ли вообще – мы поговорим в более старших классах нашей школы. А пока – хватит уже идеализировать охотников: пора напомнить уважаемому собранию, что охотники – это убийцы, лишающие жизни других живых существ.

Collapse )

This poll is closed.

Какой охотник больше вредит природе?

1. Безусловно, тот, который лучше стреляет.
4(12.9%)
2. Скорее, тот, который лучше стреляет.
3(9.7%)
3. Все охотники одинаково вредны!!!
5(16.1%)
4. Скорее, тот, который хуже стреляет.
3(9.7%)
5. Безусловно, тот, который хуже стреляет.
16(51.6%)

Продолжение следует…
А я вот что думаю...

О гражданской позиции...

Ситуация. Некие люди, далеко мне не чужие, в неком российском городе планировали вчера с утра что-то важное сделать. Вечером выяснилось, что они этого не сделали. Причина: плохо себя чувствовали, поскольку почти всю ночь не спали. При уточнении обстоятельств выяснилось: не спали – потому, что почти всю ночь под окнами орал и мычал какой-то пьяный мужик.
Мой первый вопрос был: «А почему милицию не вызвали?»

Collapse )
北海豚

О расширенных резюмАХ

После публикации сообщения о результатах расследования по поводу расчленения трупа Хулигана у памятника Пушкину в пресс-службу МВД РФ обратилось несколько авторитетных правозащитников с просьбой более подробно разъяснить, почему сотрудники ОМОН, мирно прогуливавшиеся вокруг памятника от момента появления живого хулигана до частичной фрагментации его мертвого тела, не имеют к данному инциденту никакого отношения.

Collapse )